中国会计视野论坛

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

微信登录

微信扫一扫,快速登录

查看: 2711|回复: 5

[经验] 围魏救赵 ——《三十六计》与审计实操

[复制链接]
发表于 2020-7-26 19:56:06 | 显示全部楼层 |阅读模式
  美国注册管理会计师认证(CMA®)
现报名CMA享受7折优惠。
CMA获得政府及各大企业集团一致推荐
CMA是您挖掘职业潜能的通关秘钥
 

视野思享会年费会员
一年内免费直播参与
历届活动视频回放
与爱学习群体共同成长

 

欢迎订阅会计视野微信公众号
第一时间了解最新财会知识
碎片化学习新方法
200万读者追随的真爱选择。

本帖最后由 沧海笑 于 2020-7-26 20:13 编辑

第二计 围魏救赵.jpg

[摘要] 《三十六计》影响深远,营私舞弊、违法乱纪也多见其诡道。“围魏救赵”,核心就是趋利避害。被审计单位经常通过变换方式,程序合法,避实就虚,达到逃避监管和利益输送的目的。结合真派遣假外包和高溢价收购利益输送的审计案例,探讨“围魏救赵”违规违法行为的表现形式和审计**方法。
[关键词] 审计 三十六计 实操 劳务派遣 业务外包

《三十六计》讲述兵家诡道,计名大多取自成语典故,语言简练、形象生动、利于记忆和传播。今天,《三十六计》广为流传,在政治、经济、外交等许多领域都给人们以启迪。在此结合审计工作实操,探讨《三十六计》在审计案例中的表现形式和审计方法。
三十六计.jpg
第二计 围魏救赵
【原文】
共敌不如分敌,敌阳不如敌阴。
【释义】
与其进攻兵力集中、实力强大的敌人,不如分散减弱其兵力,再逐个击破;攻击敌军强大的地方,不如攻击敌军薄弱的环节。
【解析】
“围魏救赵”,通常是避实就虚、避强击弱、机动歼敌。遇到问题或不利情况,不要总是以硬碰硬的方法来解决,可以改变方式,可能达到更好的效果,更容易达成目标。
【审计实操】
“围魏救赵”的核心就是趋利避害。被审计单位经常通过变换方式,程序合法,避实就虚,达到逃避监管和利益输送的目的。审计人员需从监管理环境变化、经济合同关系变化,特别是业务结算方式的转变等方面入手,揭示逃避监管、输送利益的违法乱纪行为。例如,为控制劳务派遣用工比例,将劳务派遣变换为劳务外包或业务外包,并且通过提高按量计价的单价达到转移利润的目的;资本市场高溢价收购进行避税、利益输送等。

【案例一】真派遣假外包
一、审计案例概述
2017年,在对Y公司业务外包专项审计中,发现该公司2015年以来,根据“劳务派遣用工数量不超过用工总量10%”的管理要求,将由劳务派遣人员负责的纯劳务检测任务,变更为检测劳务外包。外包合同检测劳务外包单价不公允,造成检测费用大幅增长,该公司利用检测劳务外包业务套取资金,用于商务接待。
二、被审计单位基本情况
Y公司为某集团公司子公司,为集团公司提供技术服务和支撑工作,向集团公司和社会公众提供某项法定检测服务。该检测业务所需设备由集团公司统一配置,设备维护由该公司负责。一直以来,该公司聘用社会劳务派遣用工20余人负责检测流程的操作。合同变更后,仍由原劳务派遣员工负责检测流程的操作。
三、表现形式
1.检测业务所需设备购置和维护由本公司自己负责,设备操作由劳务派遣员工或劳务外包单位负责。
2.劳务派遣合同变更为劳务外包合同,实际检测业务的操作仍由原劳务派遣员工负责。
3.检测劳务外包合同每年签订一次,按量计价,服务单价逐年提高,且提高幅度较大。
4.检测劳务外包合同外包工程量也逐年增加,并多次签订补充协议,增加检测批次和数量。结算累计工程量与集团公司技术支撑工作数量以及检测报告统计数存在较大差异。
5.检测劳务外包费用较以前年度检测人员劳务派遣费用大幅增加,实际检测设备和人员几乎没有增加。
6.合同变更后,该公司对外业务持续增长的情况下,商务接待费用大幅下降,个别年度降为零。
四、审计方法
1.查阅。查阅主要经营业务成本构成,了解成本变动情况,以及历年来外部检查发现问题和整改情况说明。在确定主要成本变动情况后,再详细审阅发生较大变动的主要成本的合同及结算资料,核实整改情况是否真实。重点关注合同价格是否公允,结算资料是否真实、数量是否准确。
2.观察。实地了解生产流程、设备配置、生产工人构成及变化,如有必要还需了解原材料采购和收发料情况。
3.分析性复核。分析主要成本变动趋势,主要成本金额、结算数量与业务量、设备数量、生产工人数量的比例关系,找出异常成本项目;根据实际用工情况测算劳务外包实际成本,计算劳务外包业务的利润空间。
4.查询。通过“国家企业信用信息公示系统”重点查询劳务外包单位与公司或管理层是否存在关联关系。
5.问询。向现场生产和管理人员询问成本变动的主要原因;综合分析确定重点方向,找直接责任部门问询了解成本变动的背景和真实情况。

【案例二】高溢价收购输送利益
一、审计案例概述
2015年11月,H传媒股份有限公司(以下简称:H传媒)发布公告,H传媒斥资10.46亿元收购冯某某的D美拉传媒有限公司(以下简称:D美拉)70%股权。老股东冯某某作出业绩承诺:D美拉自2016年至2020年完成“业绩目标”;如未完成业绩目标,老股东将以现金方式补足差额。收购价格明显高于净资产,也大幅高于5年业绩承诺总额。2016年,D美拉筹备拍摄《某华》,冯某某担负导演,2017年12月上映,累计票房收入14.2亿元。H传媒高溢价收购D美拉,既做大了资产总额,又通过巨额利益输送锁定了与冯某某的长期业务合作关系,还实现了企业所得税代替个人所得税的避税流程。
二、被审计单位基本情况
H传媒成立于2004年11月,2009年上市,主营业务涉及影视娱乐业务、品牌授权与实景娱乐业务、互联网娱乐业务等。曾经优秀电影作品迭出,曾在一段时间成为优秀电影的代名词。
D美拉成立于2015年9月,成立时冯某某持股99%。成立不到2个月被H传媒以10.46亿元收购。被收购时,D美拉资产总额1.36 万元,净资产仅为-0.55万元。
三、表现形式
1.低净值、高溢价。巨额资金收购小公司、小机构或一个方案、一个“IP”(一句话、一首歌、一个人,经过影视扩大影响,或通过游戏改编,能够带来流量,产生巨大经济价值)。
2.公司并购操作,高溢价支出资产化。将本应该计入当期损益核算的项目成本,转变为并购过程产生的商誉,实现资产化,减缓了巨额成本支出对当期损益的影响,美化了会计报表。
3.收购价格高于承诺业绩。H传媒高溢价收购D美拉,不考虑资金时间价格,收购价格超出承诺业绩3.72亿元,收购价格包涵了其他预期价值。
4.个人收益转变为公司经营收益,实现了以企业所得税代替个人所得税的避税流程。企业所得税税率一般不高于25%,在特殊地区还享受减免缓政策。个人税得率实行最高为45%超额累进税率。
5.避税人所在的公司在避税天堂设立子公司。2016年11月,D美拉在霍尔果斯投资500万元设立“H美拉文化传媒有限公司”。
6.高溢价未带来高收益。2018年、2019年,D美拉因各种原因电影未按期拍摄上映,连续两年未完成净利润目标,2018年,H传媒对资产收购形成的商誉计提减值准备3.02亿元,2019年还将继续计提减值。2019年4月,老股东补交0.68亿元业绩补偿款。
四、审计方法
1.查阅。仔细查阅资金流水、投资收益相关资料。关注重大投资决策、重大资金支付。针对上市公司还应关注公司公告、证监会的监管函、关注函等信息披露。
2.查询。通过“国家企业信用信息公示系统”被审计单位股权变动情况、分子公司设置情况。也可以通过第三方企业查询平台如“企查查”、“天眼查”、“启信宝”查询。
3.分析。
(1)针对资产快速增长的被审计单位,重点分析会计报表资产构成,了解资产增长的具体内容,分析其合理性,有无明显高于行业或社会平均水平。重点关注商誉、长期股权投资、固定资产、存货、长期待摊费用等资产。
(2)分析大宗交易、重大投资背后的经济利益流转实质。了解交易价格是否符合市场预期,投资目标可否实现,未实现的原因,经济利益流动是否符合公司发展需求。
4.检查。资产负债表中主要资产项目,如商誉、长期股权投资、其他资产是否按《会计准则》准备进行减值测算,如实计提减值准备。
5.观察。实地了解快速增长的资产的真实性,履行必要的监盘手续,核实资产真实情况。
直接支付巨额酬金,费用支出要计入当期损益,影响公司经营成果,并且引发监管部门关注。利用商誉规则,通过资本市场并购,将费用资产化,减小了巨额费用支出对当年经营成果的影响,同时还达到了避税的效果。H传媒收购D美拉,高溢价转化为商誉,将巨额费用支出的影响至少延缓了三年。
“出来混,终究是要还的!”三年后,收购方因多项高溢价支出的负面影响逐步陷入经营困境。高溢价收购引起证监会关注,并引发2018年商誉新规则的修订。新规规定,商誉必须每年进行减值测试,不得以并购方尚在业绩承诺期间为由,不进行减值测试;并严格规定了减值抵消计算方法和信息披露要求。
如果国有企业高溢价并购造成重大经济损失,国有资产监管、审计、监察等部门将会对投资决策程序、决策依据进行倒查,对违规违纪责任人进行责任追究,将严肃查处有无个人贪污腐败问题。

【工作启示】
1.实质重于形式。一项经济业务为满足监督管理要求,结算方式调来换去。如果只是“换汤不换药”,经济实质仍保留原样没有改变,无论外包合同结算手续如何完整、形式如何满足要求,该项经济业务的违规风险同样存在。审计工作不能只注重程序合法,忽视实质审查。一定要抓住经济利益这个实质,紧盯资金和利益这个主线。
2.以结果为导向。市场行为,鱼龙混杂,不良经营者为满足私利不择手段,钻法律空子,踩政策边线。审计人员对重大违纪违法问题的界定必须坚持结果导向,看有无造成重大损失,是不是有章不循,存在主观故意。国有企业高溢价并购,不仅要看决策程序是否完整,决策依据是否准确,关键要看是否造成重大经济损失,决策背后有无贪污腐败问题。

评分

1

查看全部评分

发表于 2020-7-27 16:56:59 | 显示全部楼层
论坛 已经好几个月 没好文章了,感谢。
发表于 2020-8-10 15:58:27 | 显示全部楼层
这个系列果断收藏。
发表于 2020-8-12 09:13:58 | 显示全部楼层
{:biggrin:}{:biggrin:}{:biggrin:}{:biggrin:}{:biggrin:}
发表于 2020-9-14 14:44:03 | 显示全部楼层
感谢楼主分享
发表于 2020-9-15 14:54:22 | 显示全部楼层
感谢楼主分享,刚刚转行做内审,一抹黑,每天靠自己摸索,拼命找思路
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|中国会计视野论坛 ( 沪ICP备05013522号-2 )

GMT+8, 2020-10-27 17:34

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表