中国会计视野论坛

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

微信登录

微信扫一扫,快速登录

查看: 1551|回复: 0

向税务举报个人纳税事项,交易当中的新风险,税务举报是一招

[复制链接]
发表于 2020-1-19 10:47:23 | 显示全部楼层 |阅读模式
  美国注册管理会计师认证(CMA®)
现报名CMA享受7折优惠。
CMA获得政府及各大企业集团一致推荐
CMA是您挖掘职业潜能的通关秘钥
 

视野思享会年费会员
一年内免费直播参与
历届活动视频回放
与爱学习群体共同成长

 

欢迎订阅会计视野微信公众号
第一时间了解最新财会知识
碎片化学习新方法
200万读者追随的真爱选择。

1.jpg 上诉人李明柏与被上诉人国家税务总局南京江北新区税务局税务行政管理一案的行政裁定书发布日期:2020-01-10江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏01行终890号上诉人(原审原告)李明柏,性别××年××月××日生,××族。被上诉人(原审被告)国家税务总局南京江北新区税务局,住所地南京市江北新区高新路16号。法定代表人郑良,国家税务总局南京江北新区税务局局长。委托代理人陈喆文,国家税务总局南京江北新区税务局工作人员。上诉人李明柏因诉被上诉人国家税务总局南京江北新区税务局(以下简称江北新区税务局)税务行政管理一案,不服南京铁路运输法院(2019)苏8602行初752号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2019年11月11日受理后,依法组成合议庭并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明,2019年4月9日,江北新区税务局接到李明柏举报,诉求内容为:“大厂东窑村三组44号陈文配应根据2017苏0116民初7105号生效判决查明的115万元财产返还过了诉讼时效的不当得利缴纳个人所得税及延期申报支付的滞纳金,请贵局在规定时间里查处并书面回复举报人”。江北新区税务局经调查,认为无证据证明陈文配就该款项存在缴纳个人所得税及滞纳金的义务,于2019年4月11日向李明柏进行电话和短信回复。2019年4月13日,李明柏再次向江北新区税务局邮寄履行法定职责的书面申请,认为江北新区税务局应该依法向陈文配征税及延期申报的滞纳金,要求江北新区税务局依法履行法定职责,在规定时间里征收并回复举报人。2019年4月16日,李明柏通过信访要求税务机关出具书面结果告知。2019年4月23日,江北新区税务局作出《检举税收违法行为处理结果告知书》(以下简称涉案告知书),告知李明柏,经查,没有证据表明陈文配就(2017)苏0116民初7105号生效判决查明的115万元财产存在缴纳个人所得税及滞纳金的义务。李明柏认为江北新区税务局不履行法定职责,向原审法院提起本案诉讼,请求:1、判令江北新区税务局履行法定职责,依法征收案外人陈文配不当得利115万元个人所得税及延期缴纳滞纳金、罚金;2、判令江北新区税务局承担本案诉讼费用。原审法院另查明,李明柏与案外人陈文配、戎梅返还财产纠纷一案中,诉请法院判令陈文配、戎梅返还其往来款及利息5万元。南京市六合区人民法院经审理作出(2017)苏0116民初7105号民事判决书,驳回李明柏的诉讼请求。李明柏提起上诉,南京市中级人民法院于2018年6月5日作出(2018)苏01民终1738号民事判决书,判决驳回上诉,维持原判。原审法院认为,公民、法人或者其他组织提起行政诉讼,应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,“提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第(十)项的规定,对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中,李明柏向江北新区税务局举报案外人陈文配不当得利115万元未缴纳个人所得税及滞纳金,要求江北新区税务局予以查处并书面回复李明柏,在江北新区税务局经调查对李明柏举报予以答复后,李明柏又以申请履职的方式继续要求江北新区税务局对陈文配进行查处,实质还是就其举报事项对江北新区税务局的处理结果不服。因江北新区税务局对李明柏的举报事项如何处理及处理结果,对李明柏实体权利义务不产生实际影响,因此,本案不符合提起诉讼的法定条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(一)项,提起诉讼不符合行政诉讼法第四十九条规定的,已经立案的,应当裁定驳回起诉。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第(十)项、第六十九条第一款第(一)项的规定,裁定驳回李明柏的起诉。上诉人李明柏上诉称:原审法院认为上诉人不是利害关系人,适用法律错误。上诉人是本案的关系人之一,根据国家税法相关政策,税务机关应当依法对陈文配采取罚款、征收个人所得税以及收取延期滞纳金等处罚行为,这是税务机关的法定职责。请求撤销原审裁定,依法改判支持上诉人的一审诉讼请求;本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人江北新区税务局答辩称:被上诉人收到上诉人的检举后,进行了调查核实并按照检举人的要求告知处理结果,不存在未履行法定职责的行为。李明柏的举报行为不是为了维护自身的合法权益,是作为公民对纳税人的税务违法行为进行举报监督的行为,被上诉人将处理结果告知检举人,并不对检举人的权利义务产生实际影响。原审裁定认定事实清楚,适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人李明柏的上诉请求。二审审理中,上诉人李明柏向本院提交以下证据:1.《申请》,证明原告向法院申请调取南京融典装饰建材有限公司(以下简称融典公司)的收款记录;2.协助查询存款通知书,证明该115万元打到融典公司,当天晚上又打到陈文配的个人独资帐户,南京市雨花台区嘉和服饰店(以下简称嘉和服饰店)在当天取出该115万元;3.嘉和服饰店汇给陈文配的汇款单据,证明嘉和服饰店收到融典公司的115万元后,该款又转给陈文配。经质证,被上诉人江北新区税务局对上述证据的关联性及证明目的均不予认可。本院经审查后认为,上诉人所提交的证据1—3均不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条所规定的“新的证据”,且与本案待证事实缺乏关联,本院不予采信。本院经审理查明,原审法院查明的事实属实,本院予以确认。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”第四十九条规定,“提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中,李明柏向江北新区税务局举报案外人陈文配存在税务违法行为,要求江北新区税务局予以查处。根据原审法院查明的事实,现有证据不足以认定李明柏提出的举报事项能够对李明柏本人的法定权利、义务产生设立、撤销或变更方面的实际影响,李明柏与江北新区税务局对其举报的处理行为之间并不具有利害关系。后李明柏再次向江北新区税务局提出履职申请,要求对其举报事项进行查处,其实质仍然是对江北新区税务局就其举报事项的处理结果不服。因此,上诉人与其本案所诉的江北新区税务局就其履职申请的处理行为之间亦不具有利害关系,不具有提起本案诉讼的原告主体资格,其起诉不符合法定的起诉条件。原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(一)项,裁定驳回上诉人李明柏的起诉,具有事实和法律依据,并无不当。综上,上诉人李明柏的上诉请求及理由,依法不能成立。原审裁定认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘苏文审判员  李丹丹审判员  王攀峰二〇一九年十二月三十日书记员  倪 辉 2.jpg


您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|中国会计视野论坛 ( 沪ICP备05013522号-2 )

GMT+8, 2020-9-26 10:00

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表