设为首页收藏本站

中国会计视野论坛

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

微信登录

微信扫一扫,快速登录

查看: 1008|回复: 8

[并购重组] 司法拍卖税务处理之我见解

[复制链接]
发表于 2019-10-5 19:44:21 | 显示全部楼层 |阅读模式
  美国注册管理会计师认证(CMA®)
现报名CMA享受7折优惠。
CMA获得政府及各大企业集团一致推荐
CMA是您挖掘职业潜能的通关秘钥
 

视野思享会年费会员
一年内免费直播参与
历届活动视频回放
与爱学习群体共同成长

 

欢迎订阅会计视野微信公众号
第一时间了解最新财会知识
碎片化学习新方法
200万读者追随的真爱选择。

司法拍卖中,一般法院裁定书约定由买受方承担一切税费,这与企业所得税计税方式存在一定不协调,由于涉税金额较大,在征管实务操作中,经常容易产生税企争议。
企业经营处于资不抵债或者濒临破产时,其名下大宗资产被司法拍卖偿还债务,是经济运行中的一种常见现象。目前,我国税制对企业设立开业、持续经营等阶段,文件规定比较多,体系较强,而对于破产分配、司法拍卖等方面,规定较少,实际征管中,往往容易出现税企争议。
一、征管实务操作中的各方困境和争议
司法拍卖一般约定由买受方承担相关税费。实际征管中,税务机关、被拍卖企业及买受方,可能会存在不同的立场和理解,存在一定分歧。税务机关可能认为,根据《企业所得税法实施条例》第二十五条规定,司法拍卖属于偿债行为,应视同销售,虽然企业已经资不抵债且无纳税能力,但是税法并没有免除其缴纳的责任和义务,如果主动放弃征税,存在较大执法风险。被拍卖企业,认为自身已经经营不善、资不抵债,并无实质收益和所得,如果仍然需要申报缴税,难以理解和认同。买受方可能会认为,拍卖竞价时,并不能掌握企业盈亏及被拍卖资产增值情况,难以预估可能产生的企业所得税税额,法院裁定由买受方承担一切税费,并不科学合理。
二、目前两种截然不同观点和理解
按照税法有关规定,被拍卖企业作为法定纳税义务人,民事合同约定或者法院裁决,并不改变或者转移其法定纳税义务。因此,无论法院裁定或者民事约定由谁承担企业所得税税款,都应该由被拍卖企业自行申报和缴税。但被拍卖企业是否就此次司法拍卖行为,确认所得申报缴税,存在两种截然不同的观点和理解。举例来讲:
甲企业名下有一处不动产,10年前购进,账面价值1000万(无其他资产),负债1亿(银行借款),所有者权益-9000万,税务与会计均无亏损。目前,企业经营不善,资不抵债,债权人申请法院拍卖其不动产用于还债。司法拍卖成交价1亿元,刚好用于归还银行借款。那么,上述案例中,甲企业是否应该缴纳企业所得税及如何缴纳企业所得税呢?
第一种观点,甲企业应该缴纳。理由是,不动产拍卖,目的是用于归还银行借款(偿债),根据《企业所得税法实施条例》第二十五条规定企业发生非货币性资产交换,以及将货物、财产、劳务用于捐赠、偿债、赞助、集资、广告、样品、职工福利或者利润分配等用途的,应当视同销售货物、转让财产或者提供劳务,但国务院财政、税务主管部门另有规定的除外。因此,甲企业应该按照1亿元确认收入,按照9000万确认不动产转让所得。
第二种观点,甲企业不应该缴纳。理由是,按照“量能负担原则”,甲企业已经资不抵债,虽然不动产拍卖,属于偿债,应视同销售处理,但企业并没有取得实质意义上的所得,其经济上已经没有纳税能力。如果这个时候,仍然要求企业申报纳税,并不合理,企业实际上也无法缴纳,只能产生欠税。
三、笔者观点
笔者认为,上述两种观点都有失偏颇。实际从企业经营本质上来分析,资不抵债情形下司法拍卖产生所得可能只是一种假象。
上述案例中,甲企业从银行借款1亿元,这笔资金可能有三个用途和方向。一个是作为流动资金,放在账面;二个是用于购买生产设备和支付材料费用、人工工资及制造费用等,开展再生产;三个是对外借款或者投资。接下来,我们分析下上述三种情况下,相应税务处理结果。
一是,如果1亿元作为流动资金,放在账面。那么,甲企业本身具备偿还银行借款能力,无需进行司法拍卖。
二是,如果1亿元用于购买生产设备和支付材料费用、人工工资及制造费用等,开展再生产。那么,生产阶段完成后,甲企业账面上,将会有1亿元的存货或者产品。这个时候又可以分为三种情形,产品溢价、平价、折价销售。如果是溢价、平价销售,那么回款资金足以归还银行借款,无需司法拍卖;如果是折价销售(比如8000万),则回款资金小于1亿元的差额(比如2000万),将会产生损失或者亏损(2000万),即使需要司法拍卖还债,司法拍卖所得也将先弥补2000万损失或者亏损,然后就弥补亏损或损失后的应纳税所得额申报纳税。可以设想,当司法拍卖收入(1亿元)全部用于偿还银行借款的时候,那么也就意味着司法拍卖所得将弥补1亿元损失或者亏损,也自然不会产生应纳税所得额。
三是,如果1亿元用于对外借款或者投资。那么,甲企业账面应该确认一笔应收账款或者长期股权投资。清偿银行借款时,仅需要处置应收账款或者长期股权投资。这个时候又可以分为三种情形,溢价、平价、折价处置。原理同二,无需赘言。
综上所述,甲企业从银行借款1亿元,如果正确建账核算,理论上,如果需要司法拍卖偿还全部债务,那么前提是1亿元借款资金可能已经全部转换为亏损或者损失。从税务处理上讲,都不会导致对司法拍卖所得部分进行征税。因此,笔者认为,出现此类情况的被拍卖企业,很可能在生产经营中,未准确核算借款资金,导致出现上述“有所得、无纳税能力”的表象。
四、实务处理建议
虽然,笔者认为,被拍卖企业之所以出现“有所得、无纳税能力”的表象,是由于其账务核算不健全或者不正确导致的。但是,实际经营中,企业之所以不愿意把该笔资金流向,正确反映在账上,也可能因为其故意隐瞒收入、压低成本,进行造成虚假收入和成本匹配对应。因此,也不能武断认为企业发生司法拍卖行为必然不征收企业所得税,因企业还可能在前期生产经营中隐瞒了营业收入及所得。
鉴于以上情况,笔者认为,已经符合《税收征收管理法》第三十五条规定,税务机关有权核定其应纳税额。根据《税收征收管理法实施细则》第四十七条规定,纳税人有税收征管法第三十五条或者第三十七条所列情形之一的,税务机关有权采用下列任何一种方法核定其应纳税额:(一)参照当地同类行业或者类似行业中经营规模和收入水平相近的纳税人的税负水平核定;  (二)按照营业收入或者成本加合理的费用和利润的方法核定;  (三)按照耗用的原材料、燃料、动力等推算或者测算核定;  (四)按照其他合理方法核定。采用前款所列一种方法不足以正确核定应纳税额时,可以同时采用两种以上的方法核定。



发表于 2019-10-6 13:42:23 来自手机 | 显示全部楼层
学习了
发表于 2019-10-7 09:19:49 | 显示全部楼层
确实目前的法律对于破产分配、司法拍卖、包括注销清算等方面的税收征管好少,法律之混乱
发表于 2019-10-8 17:20:35 | 显示全部楼层
其实没有争议,纳税人法定,实操中如何通过征管解决实际税负人税前列支才是问题
发表于 2019-10-8 22:40:28 | 显示全部楼层
法院指定上家税费由买受人承担,因税费很难估算,造成许多不动产不法流转,间接造成社会资产的流失。
司法拍卖不改变纳税主体,上家应该承担的税费根据公司法、征管法等相关规定在拍卖款里扣缴,由税务机关和司法机关共同完成税款的缴纳。
因法院指定了税收承担者,造成了在执行税收文件中的乱象,,,
根据国家税务总局公告2015年第67号规定:
根据人民法院、仲裁委员会的生效法律文书发生土地、房屋权属转移,纳税人不能取得销售不动产发票的,可持人民法院执裁定行书原件及相关材料办理契税纳税申报,税务机关应予受理。
 楼主| 发表于 2019-10-10 19:46:13 | 显示全部楼层
疑问答案,皆在文本
发表于 2019-10-11 08:40:04 | 显示全部楼层
买方承担税费的后果是,比卖方交税要交更多的税
发表于 2019-12-3 22:01:03 | 显示全部楼层
放逐心情 发表于 2019-10-8 22:40
法院指定上家税费由买受人承担,因税费很难估算,造成许多不动产不法流转,间接造成社会资产的流失。
司法 ...

增值税怎么破
发表于 2019-12-4 15:15:27 | 显示全部楼层
其实应该让破产企业承担税费,毕竟资产处置就有钱了。而且税金优先于普通债权
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

手机版|中国会计视野论坛 ( 沪ICP备05013522号-2  

GMT+8, 2020-1-25 20:12

Powered by Discuz! X3.3

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表