设为首页收藏本站

中国会计视野论坛

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

微信登录

微信扫一扫,快速登录

查看: 2303|回复: 1

[资料] 有关业务合并的更佳信息 ——商誉和减值:项目更新

[复制链接]
发表于 2019-9-13 16:23:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
  美国注册管理会计师认证(CMA®)
现报名CMA享受6折优惠。
CMA获得政府及各大企业集团一致推荐
CMA是您挖掘职业潜能的通关秘钥
 

视野思享会年费会员
一年内免费直播参与
历届活动视频回放
与爱学习群体共同成长

 

欢迎订阅会计视野微信公众号
第一时间了解最新财会知识
碎片化学习新方法
200万读者追随的真爱选择。

本帖最后由 ivancheng 于 2019-9-13 16:32 编辑

有关业务合并的更佳信息——商誉和减值:项目更新
国际会计准则理事会(理事会/IASB)在对《国际财务报告准则第3号——业务合并》(IFRS 3)进行实施后审核后,正在开展商誉和减值研究项目。理事会正在调查公司如何以合理的成本向财务报表使用者(以下简称“使用者”)提供有关并购(业务合并)的更多信息。这项调查包括企业在合并后如何应对商誉的挑战性问题。
在本文中,理事会成员Tom Scott讨论了理事会的初步意见以及利益相关方如何通过评论其即将发布的讨论文件来帮助理事会。


项目目标
理事会正在探索公司能否以合理的成本为使用者提供有关其所收购业务的更多有用信息。更佳信息应该有助于使用者评估进行收购的公司的绩效,并使管理层更有效地考虑他们收购这些业务的决策。


理事会听取的信息
理事会从利益相关方获悉:
  • 公司提供的信息不足以说明他们所获得的业务的后续表现;
  • 商誉减值损失通常确认不及时;
  • 减值测试成本高且执行复杂;
  • 一些利益相关者希望重新引入摊销;以及
  • 一些无形资产的单独确认可能具有挑战性,因为公司通常难以识别这些资产并评估其价值,许多使用者认为这些价值过于主观。


实施后审核(PIR)是什么
作为理事会应循程序的一部分,在新准则或准则的主要修订已在国际上应用至少两年后执行PIR。
PIR的目的是确定准则或修订是否按照理事会的意图运作。


理事会的初步意见是什么?
理事会的初步意见是:
  •   我们应该加强披露目标和要求,以改善向使用者提供的有关所收购业务及其后续业绩的信息,即使该信息必须在已收购业务已整合到现有业务的综合基础上;
  •   在确认商誉减值损失时,使减值测试显着更有效是不可行的;
  •   重新引入商誉摊销不会为使用者提供更佳信息;
  •   我们应通过减免商誉强制性年度定量减值测试来降低减值测试的成本和复杂性;
  •   我们不应该允许将更多的无形资产纳入商誉;
  •   我们应该通过要求公司在其资产负债表中的商誉之前提供总权益来提高透明度。


披露
使用者告诉理事会,他们希望了解公司决定为收购业务支付的金额的因素以及该收购是否随后成功。我们的初步观点是,我们应该要求公司披露:
  •   企业合并预期的协同效应金额;
  •   管理层对该业务合并的目标;
  •   管理层将在其内部报告中使用哪些指标来监控这些目标是否正在实现;以及
  •   在使用这些指标实现目标的后续报告期间取得的进展。
由于收购的资本支出通常很大,我们假设公司会在内部监控收购,并了解他们的表现如何。理事会希望公司向用户提供其管理层用于监控这些收购的信息。如果公司不监控这些收购,我们认为使用者应该意识到这一事实。
我们将特别希望收到利益相关方的证据,以帮助我们了解哪些收购受到监控,以及如何监控。我们也欢迎有证据帮助我们评估对这些提案的可能担忧,特别是:
  •   收购后的企业通常很快就会整合,因此很难将收购的影响隔离开来;
  •   公开有关业务合并的信息可能仅对使用者在一段有限的时间内有用;
  •   进行多次收购的公司可能需要披露大量信息;
  •   一些信息可能具有商业敏感性;以及
  •   一些信息可能是前瞻性的,并且披露它可能会带来诉讼风险。


减值测试能否更有效?
理事会已从利益相关方获悉,商誉减值损失一般确认不及时。缺乏及时性的原因可能包括:
  •   对现金流量的估计有时可能过于乐观(但是,如果这在实践中是一个问题,那么主要是应用问题,最好通过其他方式解决,而不是通过改变准则来解决);
  •   商誉可以“屏蔽”(shielded)减值,例如,通过与已收购业务相结合的现有业务的净空 ;以及
  • 商誉减值测试的目的可能存在混淆(见下文)
我们通过直接针对所获得的商誉来调查是否有可能使减值测试更有效,从而降低屏蔽效果。然而,经过广泛的工作,我们得出结论认为我们无法对减值测试进行重大改进。


商誉减值测试的目的是什么?
减值测试的要求包含在《国际会计准则第36号——资产减值》(IAS 36)。IAS 36的目标是确保公司的资产不超过其可收回金额。
商誉不会独立于其他资产或资产组产生现金流量;事实上,在许多情况下,它有助于几组资产的现金流。因此,商誉减值测试将包含商誉的资产组的账面金额与该组资产的可收回金额进行比较。
如果资产组的账面金额超过其可收回金额,则确认减值损失。减值损失首先分配以减少分配给该组资产的商誉的账面金额,然后再分配给该组资产中包含的其他资产。如果资产组的可收回金额超过其账面价值,则分配至该组资产的商誉不会减值,因此不确认减值损失。
因此,减值测试不直接测试商誉。任何商誉减值损失均为将该组资产的整体减值损失分配至商誉而非直接计量的商誉减值损失。
商誉减值测试并非旨在提供有关业务合并成功的信息。因此,我们正在探索是否加强披露目标和要求,以提供有关收购及其后续表现的更佳信息。


重新引入摊销
鉴于减值测试的固有局限性,理事会考虑是否制定重新推出摊销的建议。[ii]摊销可以提供一种简单的机制来减少所获得的商誉的账面金额,从而降低由于减值测试的不可避免的限制而可能导致多报的风险。
我们初步认为,我们应该保留仅减值模型而不是重新引入摊销。但是,这一决定的大多数人的数量有点少(14位理事会成员中有8位投了赞成票),因此我们对利益相关者对这一主题的看法非常感兴趣。许多利益相关者多年来已经持有众所周知的坚定观点。仅仅重复这些论点不太可能推动辩论,但提供新的实践或概念论点的反馈,以及利益相关者认为我们应该更加重视的证据的反馈,将特别受欢迎。此类反馈将有助于我们对此问题达成更具决定性的答案。
“我们需要回答的问题是,我们是否已收到足够的信息,以确定对准则的修改是否合适。如果理事会成员从头开始,他们将决定不会采用哪种方法。”
在考虑这个问题时,一些理事会成员担心我们找不到方法使减值测试更有效地及时识别商誉减值损失,从而赞成重新引入摊销。因此,他们认为购买方的管理层可能不会对收购决策负责 - 收购可能表现不佳,但如果商誉受到保护,则不会确认减值损失。
公司损益表中的摊销费用可以帮助管理层承担责任,并防止公司向使用者提供有关收购和公司财务状况的误导性信息。
其他理事会成员,赞成减值方法,表明虽然减值测试不可避免受到这些限制,但仍提供了比摊销更有用的信息 – 理事会成员认为减值费用是经证实的,并且确实有助于使管理层承担责任。如果重新引入摊销,这些信息可能会被削弱甚至丢失。在他们看来,很难可靠地估计商誉的预期寿命以及其价值随着时间的推移会如何减少。
因此,任何摊销费用都是随意的,因此不会使购买方的管理层承担责任。告知使用者业务合并是否成功并不是减值测试的预期目的。
因此,没有信号表明被收购企业未达到购买方管理层在购买日的预期并不意味着测试失败。为了向使用者提供有关收购成功或其他方面的信息,我们正在探索是否要求披露收购的后续履行情况。
“我们承认,这两种方法 - 仅限减值和摊销 - 都有局限性。”
减值测试并非旨在直接测试商誉,而且就摊销而言,很难估计商誉的预期寿命及其价值会随着时间的推移而减少。因此,我们会询问利益相关方是否可以提供进一步的证据,以帮助我们找到更确定的答案,即是否保留仅减值方法或返回摊销方法。特别是,我们希望探讨利益相关方关注的基础,即商誉减值损失的确认可能不及时(摊销能否且应该解决这一问题)。我们还希望获得有关哪些信息最能帮助使用者持有公司管理层对其收购决策负责的反馈。


豁免年度减值测试
理事会的初步观点是,它应取消商誉的强制性年度量化减值测试。相反,只有在有迹象表明可能发生减值时,公司才需要进行定量测试。我们预计此类豁免将降低测试商誉减值的成本。
只有在理事会还要重新进行商誉摊销时,一些理事会成员才愿意提供此类救济。他们认为,取消对商誉的年度定量测试的要求会使减值测试不那么稳健。
尽管如此,即使理事会没有重新引入摊销,理事会的少数成员也倾向于提供此类减免。大多数人认为,提供减免可以降低测试成本,同时使减值测试的稳健性略微降低;大多数人认为,改变将在收益和成本之间取得适当的平衡,因为执行测试的频率不会显着影响其稳健性。
我们会要求我们的利益相关者提供证据,以帮助我们了解到什么程度:
  •   如果取消年度量化减值测试的要求,将节省成本;以及
  •   如果不经常进行定量测试,减值测试的效果会较差。


使用价值(Value in use)
理事会的初步观点是,它应修改估计使用价值的方式:
  •   包含未来重组的现金流量或改善或提高资产在现金流量预测中的表现;和
  •   允许公司使用税后输入值和税后折现率。
这些变化应该降低执行减值测试的成本和复杂性,并提供更有用和可理解的信息。


在商誉中包括一些无形资产
IFRS 3扩大了企业合并中单独确认的无形资产的范围,而非包含在商誉中。如果无形资产与商誉分离,理事会认为财务报表的有用性将得到提高。
利益相关者对单独确认无形资产的看法不一。有人说,单独确认有助于解释公司获得了什么;其他人质疑这些信息的有用性,因为类似的内部产生的无形资产未得到承认,并且对某些无形资产的估值可靠性表示担忧。
由于对这些信息的有用性和成本的看法不一,我们没有找到有说服力的证据表明我们应该重新审视理事会在制定IFRS 3时所做出的决定。因此,我们的初步观点是我们不应修改无形资产的确认范围。


接下来将发生什么?
理事会正在准备关于这些事项的讨论文件,预计将在2019年底前发布。


我们期待制定一套披露要求,这些要求可以显着改善向使用者提供业务合并的信息。我们还期待与利益相关方合作,以获得明确的结论,以仅保留减值模型或重新引入商誉摊销。


FASB正在做什么?
IFRS3是在与美国财务会计准则委员会(FASB)的一个联合项目中制定的,并在许多方面与美国公认会计准则就此主题进行了融合。
2019年7月,FASB发布了一份评论邀请,评论企业合并中获得的一些无形资产的会计处理以及随后的商誉会计处理。邀请评论包括几个主题,这些主题也将在理事会自己的讨论文件中介绍。理事会和FASB一直在监督彼此的项目。征求意见稿是FASB的工作人员文件,并未表达对FASB的任何初步意见。意见截止日期为2019年10月7日。

[i]现有业务的净空是现有业务的可收回金额超过现有业务的资产和负债的账面金额。

[ii] 如果理事会要重新进行摊销,仍有必要检验商誉是否已减值。


该文根据IFRS官网于2019年9月10日发布的新闻及随附资料翻译,原文详见:
https://www.ifrs.org/-/media/project/goodwill-and-impairment/in-brief-goodwill-and-impairment-factsheet.pdf?la=en
翻译未能尽善尽美,但不影响理解,如有问题可提出,大家共同进步。

祝大家中秋佳节,阖家欢乐!





评分

1

查看全部评分

发表于 7 天前 | 显示全部楼层
感谢分享
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

手机版|中国会计视野论坛 ( 沪ICP备05013522号-2  

GMT+8, 2019-9-22 07:27

Powered by Discuz! X3.3

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表