设为首页收藏本站

中国会计视野论坛

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

微信登录

微信扫一扫,快速登录

查看: 1630|回复: 0

[经验] 确立审计的做事原则

[复制链接]
发表于 2019-7-31 15:21:21 | 显示全部楼层 |阅读模式
  美国注册管理会计师认证(CMA®)
现报名CMA享受6折优惠。
CMA获得政府及各大企业集团一致推荐
CMA是您挖掘职业潜能的通关秘钥
 

视野思享会年费会员
一年内免费直播参与
历届活动视频回放
与爱学习群体共同成长

 

欢迎订阅会计视野微信公众号
第一时间了解最新财会知识
碎片化学习新方法
200万读者追随的真爱选择。

确立审计的做事原则
人想要生活的如意并且高效,就要有自己的原则。审计工作中,我也有自己的两条原则,而这两条原则贯穿我审计工作的始终,仰仗这两条原则,即使面对新的问题也能不出大的波折。
一、“事事讲逻辑原则”
审计就像是侦探推理游戏,我们面对的嫌疑人不仅包括被审计企业的员工和雇主,还包括其他可能配合犯罪造假的任何利益相关者;犯罪行为是财务造假,而审计人员,都是这场侦查行动中的警探。
在破案时,我们对任何人和事都保持职业怀疑,不放过任何的蛛丝马迹,逻辑是将各种碎片拼接起来的关键。
我曾经遇到过一家新三板企业,这家企业的造假手段之粗陋,造假行为之大胆,简直到了令人惊叹的程度。但在进场之前我们就了解到,这家企业选择我们,是因为与上一家事务所存在无法调和的分歧,所以即使不询问前任注册会计师,我们在进场之前,也在内心拉起一道警戒线。也正是由于早早地拉起警戒线,在前期无法对其银行账户和应付票据进行函证时,就识破了他的魔鬼面孔,从而能及早撤场止损。
事实上,逻辑最大的作用是通过已经获得资料和证据产生一个预期,你的经验和知识将决定你预期的合理性。所以一个优秀的审计人员所产生的预期是符合经济业务实质的,而一个无经验从业者,产生的逻辑很可能是“离经叛道”的。
“事事讲逻辑原则”要求我们对已掌握的情况不断地进行拼凑,这个拼凑过程是不断的验证已有假设的过程,是个一步步接近真相的过程。
还拿这家企业来说,在进行函证时的困难,并不足以全面明企业造假,但当我们在盘点存货时,发现有大量的异地存放,我们在谨慎的考虑这种行为的必要性后,发现没有异地存放的必要性,生产全部在山东,客户集中在北方,并不涉及特别多的南方企业,经营的逻辑不支持异地存放行为,那么我们怀疑企业可能不仅对银行存款造假,还对存货和成本甚至是收入造假。
所以当时做了更多行动去证明,不仅去往现场盘点还提高了询证发函的比例,而由于已经在怀疑企业造假,不由得考虑这两个程序的实际作用,所以还结合分析存货周转率以及检查更多的外部资料等程序。
审计准则要求注册会计师了解被审计单位及其环境时,需要考虑舞弊的风险因素:动机、机会、借口。这三者之间也体现了一种审计的逻辑,存在造假的动机是前提,有舞弊的条件是基础,而借口则是某种看待舞弊的价值观。
  这家新三板企业,想要冲刺IPO从而获得更多的资金来维持经营,这是动机;机会是各种的财务漏洞;其看待舞弊行为的观念是认为生存所迫和为了员工的利益。造假的方法多种多样,但是造假的逻辑都是相同的。
  事事讲逻辑也就意味着,任何逻辑不通的事情,都是不能被忽视的。践行这条原则,让我在遇到不懂的或者是没做过的业务时,都能关注到存在风险的的事项,从而降低了自己审计失误的风险。

二、“凡事讲证据原则”
  证据是指能够支持企业数据和解释的资料,这种资料的形式和来源多种多样,根据不同的审计事项,需要不同的审计资料,包括但不限于:发票、银行流水、票据存根、合同、产权证书、政府批文、税务资料、企业内部资料等等。
  在审计职业生涯刚刚开始时,因为审计的思维逻辑没有建立起来,所以,自己不会对获取的信息进行甄别,很长一段时间就是当企业人员和项目经理之间的传话筒。
  2018年10月,我在审计一家造纸企业时,对一个账面价值34亿的化学浆项目在建工程现场盘点,发现存在许多的未到场的设备,我向企业询问未到场原因时,企业解释这部分设备从国外进口的,已经报关了,没有运过来。然后我在盘点表上画了对号之后回到项目组,把这句话原原本本的带给我的项目经理,可想而知我得到了一顿“责骂”。
“他说有就有?要是他说自己有100亿存了定期,你就不进行函证了吗?我们是来审计的,不是来抄数字的,你得为这些数字做检查要证据懂吗?他说报关,那你就要发票、合同、报关单,然后看看是不是对起来了?既然有部分只是预付款,那么总得有转款记录吧?你去看看银行流水,看看合同,真的假的心里不就有数了!”
被责骂时我清楚地认识到,自己做的有多么滑稽,我们是来审计,不是来听故事的,如果不为账上的数字寻找支持性的证据,那么这些数字就是未经审计的。
自从那时,我清楚的意识到了,用证据说话的重要性。我在后来的审计过程中,在确认企业账务处理是否正确时,认真听完企业解释之后,我总会说,我要资料,请出示能证明你所说的话的证据。
如果拿不出来或者拿出来的证据无法支持企业的做法和解释,我就进行更多的审计程序,直到发现企业错了或者得到能证明企业正确的证据才算结束。
企业将一项政府补助计入了其他收益,我为了验证企业的做法是否符合会计准则的逻辑,我需要跟企业要政府补助的相关批文,以及拨款的证据。
企业对外发放贷款,其中有部分员工贷款,这样就需要企业提供这部分人的名单,并对他们进行函证,还需要检查按时偿还利息的流水,即使这样我仍然需要企业对这件事提供一个声明书。
  获得证据,只是审计工作的起点,但很多时候我们只是从企业那里获取资料,并没有及时检查。事实是企业初期提供的资料就存在错误的可能性,可是我们认为企业已经提供了证据,而掉以轻心没有及时检查,直到后期数据汇总时,才发现数据之间的勾稽不正确时,才又对资料开始检查,这种做法是一种对自己时间的浪费,也会使得整个团队为这件事情付出更多的努力。

确立原则好处显而易见,因为一旦事先确定好原则,当我们在面临具体选择时,只要将自己的原则带入具体的事项,就可以找到一个最符合我们愿望的选项。当然,这些原则的确立也不是一拍脑袋就决定的,而是不断的试错和更正后的总结而成。如果你暂时没有形成自己的原则,不妨先拿我的这两条试试。
事事讲逻辑要求我们对事情有自己的预期,凡事讲证据要求我们用证据来验证逻辑。
                                            
祝顺利!
2019年5月9日星期四  
                                                       于济南玉泉森信旁KFC
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

手机版|中国会计视野论坛 ( 沪ICP备05013522号-2  

GMT+8, 2019-8-24 22:27

Powered by Discuz! X3.3

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表