走偏的内审监察部

华灯chu上 · 发表于 2018-12-5 10:44:59

cfo门前徘徊发表于 2017-12-5 16:13
反腐高压背景下，内审和监察的界限实际上并不是太明显。
有人说，内审是审业务、审环节、审漏洞；监察是管 ...

是的最近两个项目搞得人心力憔悴领导的定论完全偏离了初衷深深的失落感

华灯chu上 · 发表于 2018-12-5 10:45:15

内审部抓舞弊是必要的，但是控制这些违规或者漏洞反而对企业经营的更加重要。非常赞同

flyingytg@1 · 发表于 2018-12-5 17:06:29

尘寒浪子 · 发表于 2019-1-4 16:36:37

谢谢分享

jgwanglong · 发表于 2019-1-16 13:03:17

学习分享了，还是要回归内审的初心：增值和组织改善

S_Liu0319 · 发表于 2019-1-23 14:21:50

郑老师您好，最近从事务所转为企业内审，方便加您的交流群吗？

邓韬君 · 发表于 2019-11-13 16:44:49

一个公司如果审计，纪检是常态。要靠连续的检查查堵漏洞，那本身是一种审计风险。

lhxslamdunk · 发表于 2019-12-4 14:30:42

原来内审才是真正的审计啊。。。哈哈哈

cyangmai · 发表于 2019-12-10 14:30:28

抓舞弊，就不怕被被查人员捅刀子吗，我在事务所的时候去做离任审计，对方公司明确说要查犯罪线索，他妈还真查到了些疑似的，那时候还真怕下班被人捅，那时候出外勤都是加班到晚上九点才会酒店。

wwangjingg · 发表于 2020-12-29 15:34:21

特别特别同意，现在的内控内审大有被带歪的趋势，反舞弊与内控建设应该有益结合

姑射山中人one · 发表于 2020-12-30 11:33:52

老板的偏好也很重要，有时候常规审计修补流程制度漏洞容易让领导无法明确审计的工作绩效，也无法量化体现，造成的结果就是领导认为审计没什么用，这个需要辩证的看，首先要出绩效，后续可以慢慢增强流程管控，但是如果长期只是流程管控，没有舞弊绩效，势必在公司中没有存在感，也没有威慑力。

songlanK · 发表于 2021-1-7 15:06:18

支持，说的很对，内审一开始的定位就如此，估计高度也就这样了

fsdmzh · 发表于 2021-1-8 11:30:36

kinight1988 发表于 2018-2-7 09:11
遇到过一个公司，指明了不要常规审计，就要突击抓人家的舞弊。对这种公司敬而远之。

我在抓舞弊方面很厉害，很多时候别人发现不了的我可能发现，但我也不敢去这种公司应聘。没有人敢说自己能百分百发现舞弊而且还证据齐全的。这种急功近利的思维下，审计也好，监察也罢，都是不会干长久的。

fsdmzh · 发表于 2021-1-8 11:34:40

审计人员懂这个道理有什么用，老板懂才有用。比如我建议做基础制度建设，大多数舞弊会被合理的制度化于无形中，直接就堵上了这个漏洞，但是真到了具体项目的时候，老板很可能连听你怎么个制度建设的耐心都没有。

诸葛亮868 · 发表于 2021-1-13 17:12:32

内审感觉很受气，人人都以为我们故意找茬，但小问题你不去看，后面大了就很严重

czwth · 发表于 2021-1-18 16:21:50

5年了,这个贴子还在,当时填的是37.内审的职责是服务与监督，以服务业务为主，审查时发现舞弊线索，不能手软，要狠，要用来震慑，教育各级管理人员认真履职，“在取位、用其权、谋取责、尽其责、廉其政”。

czwth · 发表于 2021-1-18 16:22:50

内审的职责是服务与监督，以服务业务为主，审查时发现舞弊线索，不能手软，要狠，要用来震慑，教育各级管理人员认真履职，“在取位、用其权、谋取责、尽其责、廉其政”。

fsdmzh · 发表于 2021-3-1 10:39:19

showcoolbobo 发表于 2018-2-8 13:35
内审不好当啊，老板说不要被内审的名字束缚，事后审计不要也罢，意思就是要参与流程中，责任要被无限放大！

老板的这个说法我觉得是没啥问题的，其实暗合了过程控制比事后审计更有效的道理。中国企业内审，不能刻舟求剑，自我撇清责任，其实也撇清不了，出了问题老板一样会怀疑内审的效果。但是要达到老板需要的这个效果，前提是老板够英明，能够在过程控制中支持你们，特别是他要明白过程控制会消除很多未来的问题，不要到时候扁鹊老大医病人医的无病了又觉得你们没作用看不到你们的成绩。

时尚小熊维尼qq · 发表于 2021-3-3 15:41:34

谢谢大家分享，学习了

		自动登录	找回密码
密码			注册