设为首页收藏本站

中国会计视野论坛

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

微信登录

微信扫一扫,快速登录

查看: 13351|回复: 39

[质疑评论] 飞草老师,你还在质疑吗?

[复制链接]
发表于 2009-7-12 00:12:25 | 显示全部楼层 |阅读模式
  美国注册管理会计师认证(CMA®)
现报名CMA享受7折优惠。
CMA获得政府及各大企业集团一致推荐
CMA是您挖掘职业潜能的通关秘钥
 

视野思享会年费会员
一年内免费直播参与
历届活动视频回放
与爱学习群体共同成长

 

欢迎订阅会计视野微信公众号
第一时间了解最新财会知识
碎片化学习新方法
200万读者追随的真爱选择。

飞草老师,你还在质疑吗?


手头有两本飞草老师的书《财务揭黑》与《财务侦探》,关于飞草老师的帖子和文章,悉数收藏。今天看到飞草老师在CPA之声版面第一页有两篇帖子《上市公司报表粉饰及财务舞弊观察笔记(全文共10万字)》和《IPO财务质疑16个案例(2008-2009)》。飞草老师的分析思路对于财务分析,对于审计分析(包含分析程序),是十分具有借鉴意义的。提到过的“哈佛分析框架”,我认为也是分析思路中经典的框架,具有指导意义。

但是我看到飞草老师“愈演愈烈”的揭黑,不禁为他捏了一把汗。同时我也在问,“飞草老师,你还在质疑吗?”

飞草老师也曾经提及,中国上市公司处于强势地位,造成了独董和CPA的独立性得不到根本保证,公司治理失衡的根源在于上市公司的管理层太强了,缺乏合理的制约机制。这我是赞同的,更多的“财务侦探”的加入,能改善公司治理失衡的现状。弱小的投资者需要“财务侦探”的保护,强大的管理层需要“财务侦探”震慑。

但是我也在思考,如此质疑上市公司的财务报表,质疑IPO,究竟有没有法律依据和支撑?质疑的行为是得到了法律的认可或默认,还是被法律所制止?
我们大可以自己“反省”一下,为什么质疑?
不相信CPA?那我们还能相信谁?
不相信上市公司?那可是“响当当”的好公司,要不然能得到监管者的审批通过?

我们陷入了矛盾的怪圈:我们需要“财务侦探”,这岂不是对CPA和证监会莫大侮辱?我们不需要“财务侦探”,上市公司的“黑”,谁来“揭”?

法律没有赋予“财务侦探”任何权利,没有得到授权的“财务侦探”,处境尴尬:被质疑公司动不动保留诉讼权利。尽管道德上“财务侦探”是被支持的,但是道德不能解决一切。
“世纪星源”状告《财经》,《财经》被判赔偿30万也让我对“财务侦探”的处境心存疑虑:
http://www.chinaacc.com/new/184/185/2005/12/ad7191628599221500213936.htm

我们究竟能不能质疑?!

我不评说 “揭黑”存在的合理性,这是个无解的话题。我也不探讨“质疑”存在的合理性,这是个没有答案的问题。我不妨换个角度看问题,“飞草老师究竟在质疑谁?”

CPA!监管者!
审计师,你们在哪里?监管者,你们在哪里?
我姑且武断地认为,飞草老师,质疑的是上市公司,但更多的是CPA和监管者。

环境的恶劣,又怎么能培育出累累硕果?我想到了四个字——“肆无忌惮”!
不过话又说回来,CPA和监管者,有哪个会更重视他们的作用呢?
飞草老师,你质疑了八年,还在“质疑”吗?


后记
这些话想了很久,也不知从何说起。我一直认为,环境的重要性大于个体的重要性。没有好的环境——包括软环境和硬环境——一切都是虚渺的。资本市场,我理解的不透彻,CPA行业,我理解的也不到位,但是我依稀感到,我们的环境并不是很理想,我们的现状并不是很乐观,因此,才有感而发。并不是真的劝飞草老师放弃“揭黑”,只不过,借“飞草老师”之名,言“环境”之题。
望各位前辈指正!

[ 本帖最后由 川南牛肉干 于 2009-7-12 00:14 编辑 ]
发表于 2009-7-12 00:41:36 | 显示全部楼层
执法不严,这个问题不是个别领域的个别现象吧。
发表于 2009-7-12 07:36:38 | 显示全部楼层

即使在成熟市场,市场监管也是合法存在的。中国也一样。

没有任何法律禁止市场人士的质疑,何况宪法规定公民有言论自由。
世纪星源案是滥用法律权力,不足以成为市场人士闭口的理由。
发表于 2009-7-12 07:57:13 | 显示全部楼层
是不是有点言重了,大环境还是越来越好的,飞草老师的质疑也只是质疑,不见得都是揭黑,不需要这么悲观

有些时候,纯粹是准则本身制定的一些问题,比如招商银行的购买子公司少数股权问题,和监管没有什么关系,或者说不是监管能力所及

[ 本帖最后由 pdhaid 于 2009-7-12 07:59 编辑 ]
发表于 2009-7-12 08:33:48 | 显示全部楼层

飞草老师的质疑很好,让更多人去质疑

飞草老师的质疑很好,让更多人去质疑
发表于 2009-7-12 09:53:34 | 显示全部楼层
CPA!监管者!
发表于 2009-7-12 09:53:51 | 显示全部楼层
原帖由 pdhaid 于 2009-7-12 07:57 发表
是不是有点言重了,大环境还是越来越好的,飞草老师的质疑也只是质疑,不见得都是揭黑,不需要这么悲观

有些时候,纯粹是准则本身制定的一些问题,比如招商银行的购买子公司少数股权问题,和监管没有什么关系,或 ...
有道理!
发表于 2009-7-12 10:17:04 | 显示全部楼层
上市公司有现实的舞弊动机,怎么质疑都不为过
对于质疑,上市公司有则加免,无则改之,诉讼是大张旗鼓下的心虚表现
发表于 2009-7-12 10:41:54 | 显示全部楼层

这样的推断好象不怎么恰当;再说没有人可不受监督(质疑)

"我不评说 “揭黑”存在的合理性,这是个无解的话题。我也不探讨“质疑”存在的合理性,这是个没有答案的问题。我不妨换个角度看问题,“飞草老师究竟在质疑谁?”。

CPA!监管者!
审计师,你们在哪里?监管者,你们在哪里?
我姑且武断地认为,飞草老师,质疑的是上市公司,但更多的是CPA和监管者。"
发表于 2009-7-12 10:43:19 | 显示全部楼层
原帖由 cfg 于 2009-7-12 10:17 发表
上市公司有现实的舞弊动机,怎么质疑都不为过
对于质疑,上市公司有则加免,无则改之,诉讼是大张旗鼓下的心虚表现


不要把上市公司都想成奸诈狡猾一般,有动机不等于就会舞弊


质疑不是一个只有收益没有任何成本的事情

没有根据和经过仔细推敲的质疑,会影响一个正常经营公司的股价和融资决策,是要承担一些责任的
发表于 2009-7-12 10:57:45 | 显示全部楼层
如果飞草老师的质疑影响了一个正常经营公司的股价和融资决策,那说明飞草老师相当具有权威性哈
股价的波动是对信息的正常反应
如果质疑错误,股价还会涨上去,并且涨的更高
另融资决策不是一个快速行为,要经得起时间和各方面的考验
俗话说的好"好事多磨",那不防多磨磨
或者说"真金子不怕火炼"
我个人认为,如果一个清清白白的公司还怕别人的质疑吗?
作为上市公司,就应该具备应对随时被质疑的能力
也应该具备充分信息披露的态度
哈,个人浅见!

[ 本帖最后由 cfg 于 2009-7-12 12:41 编辑 ]
发表于 2009-7-12 11:26:28 | 显示全部楼层
更多一些夏草老师,中国股市才有可能干净!
发表于 2009-7-12 14:53:26 | 显示全部楼层

飞草也许是在质疑着一种存在的现实吧

发表于 2009-7-12 15:22:53 | 显示全部楼层
上市公司的财务没有不可以质疑的,十个质疑八个准。:) 愿夏草老师不要老质疑上市公司和会计师,最好对财政部编的预算质疑一下。
发表于 2009-7-12 16:26:58 | 显示全部楼层
:lol 什么时候质疑一下证监会,财政部,审计署就好了哈:(
发表于 2009-7-12 18:46:12 | 显示全部楼层

支持飞草老师

市场需要更多的飞草老师,有质疑才能让上市公司在作假时心存疑虑

至少要估量估量这么做的后果是什么:handshake
发表于 2009-7-12 22:06:43 | 显示全部楼层
飞草啊,有能力去质疑质疑美国佬;P ;P ;P ;P
发表于 2009-7-12 22:29:42 | 显示全部楼层
这也是一种舆论上的监督!
发表于 2009-7-12 22:33:52 | 显示全部楼层
中国需在飞草老师,只有越来越多的飞草对上市公司进行质疑,我们的商业环境才会越来越好,上市公司的质量也才会越来越好。不管是对监管者,还是对上市公司,对CPA,对投资者,都是有益处的。
发表于 2009-7-13 09:44:10 | 显示全部楼层
有质疑非常正常,有多少上市公司敢站出来说,我公司的报表绝对没有问题。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

手机版|中国会计视野论坛 ( 沪ICP备05013522号-2  

GMT+8, 2020-3-29 16:30

Powered by Discuz! X3.3

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表