绩效评价报告质量评审，评什么？

贝因绩效

第三方机构绩效评价报告质量指标评分表

一级指标

二级指标

报告框架结构（5 分）

正文与附件的匹配性（2 分）

评价内涵（2.5 分）

文字表述（0.5 分）

机构简要概述（3 分）

机构简要概述（3 分）

基本情况（5 分）

项目概况（4 分）

项目绩效目标（1 分）

绩效评价工作开展情况（15 分）

评价目的（1.5 分）

评价思路（3 分）

数据采集方法及过程（1 分）

评价原则（1 分）

评价重点（2 分）

评价指标体系（4 分）

评价局限性（0.5 分）

评价工作过程（2 分）

评价结论及绩效分析（20 分）

指标设置（6 分）

评价结论（5 分）

绩效分析（9 分）

主要经验及做法、存在的问题及原因分析（20 分）

主要经验及做法（7 分）

存在的问题（7 分）

原因分析（6 分）

相关建议（20 分）

（20分）

其他需要说明的事项（3 分）

（3分）

工作纪律（2 分）

（2分）

附件（2 分）

基础数据表（1 分）

社会调查结果（1 分）

被评单位（5 分）

（5分）

  

图片

   财科点评：

  各地陆续出台了对第三方机构绩效评价报告质量的评审规则，上述来自网络。

绩效评价报告的质量高低，从绩效评价的角度可以评分。但分数的高低主要受这样几个因素影响：



第一个因素是报告投入的成本，也就是财政或预算部门付费多少。2万的报告和20万的报告，是不一样的。所以在评分的时候要区分开来。



第二个因素是绩效评价的目的是什么，财政部门组织绩效评价报告评审，显然是为了引导和规范第三方机构，严格第三方机构执业质量监督管理，促进提高财政资源配置效率和使用效益。规范第三方机构不是目的，而是过程，目的是促进提高财政资源配置效率和使用效益。


从大的方面讲，报告评审是贯彻落实《中共中央 国务院关于全面实施预算绩效管理的意见》，旨在推进国家治理体系和治理能力现代化，深化财税体制改革、建立现代财政制度，优化财政资源配置、提升公共服务质量。

从问题导向看，报告评审主要是为了解决预算绩效理念不牢、绩效意识差和绩效管理的广度和深度不足、资金使用效益不高、绩效激励约束作用不强、绩效评价结果与预算安排和政策调整脱钩单位问题。

因此，报告的质量高低，很大程度上要看是否达到了上述目的，建议在评分标准上要有上述指标并且权重较高，而不能舍本逐末，就报告评审报告。



第三个因素是指标权重，首先要明确绩效评价报告编制的总体政策目标。在此基础上，分析本地区现阶段绩效评价的重点工作任务、要解决的主要问题，围绕绩效评价报告的总任务、总产出、总效益等确定评审目标。


其次是分解细化指标。分析、归纳总体评审目标，明确完成的工作任务，将其分解成多个子目标，细化任务清单。根据任务内容，分析投入资源、开展活动、质量标准、成本要求、产出内容、产生效果，设置绩效指标。

图片

财科认为：绩效评价报告的质量也要考虑绩效，建议质量框架和权重为：基础工作占比为30%，绩效分析和主要问题占比30%，相关建议和结果应用占比为40%。当然，还有更详细的研究。欢迎各位联系我们，并留言讨论。