设为首页收藏本站

中国会计视野论坛

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

微信登录

微信扫一扫,快速登录

查看: 7346|回复: 49

一段收费公路引发的一桩“奇葩”税案

[复制链接]
发表于 2015-10-18 12:54:25 | 显示全部楼层 |阅读模式
  视野特训营第8期招募啦
聚焦有效预算管理
3位导师9大主题2个月在线互动
收获不仅是知识 》》》
 

财务机器人来势汹汹
90%核算工作饭碗不保
2000万财务人何去何从?
戳此!查看专家建议》》

 

美国注册管理会计师认证(CMA®)
七折考取CMA,投资未来的正确方式!
CMA获得政府及各大企业集团一致推荐
CMA是您挖掘职业潜能的通关秘钥

本帖最后由 肥叔叔 于 2015-11-1 13:30 编辑

最近,广西北流市人民法院今年5月对数家公路建设经营企业与当地国家税务局、地方税务局税务行政管理案件作出的一审行政判决书引起了税务业界的高度关注,鲜有认为判决是正确的,甚至有的认为其很“奇葩”。

个人的看法,就目前网上能找到的公开资料综合分析,法院对此案的判决基本正确,唯个别细节尚有商榷的地方。




-------------------------分割线-----------------------

以下为此案案情及相关判决书:(2015)北行初字第3号~第11号

http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/gx/gxzzzzqylszjrmfy/blsrmfy/xz/201510/t20151011_11618600.htm


http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/gx/gxzzzzqylszjrmfy/blsrmfy/xz/201510/t20151011_11618590.htm


http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/gx/gxzzzzqylszjrmfy/blsrmfy/xz/201510/t20151011_11618565.htm


http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/gx/gxzzzzqylszjrmfy/blsrmfy/xz/201510/t20151011_11618580.htm


http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/gx/gxzzzzqylszjrmfy/blsrmfy/xz/201510/t20151011_11618560.htm


http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/gx/gxzzzzqylszjrmfy/blsrmfy/xz/201510/t20151011_11618575.htm


http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/gx/gxzzzzqylszjrmfy/blsrmfy/xz/201510/t20151011_11618586.htm


http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/gx/gxzzzzqylszjrmfy/blsrmfy/xz/201510/t20151011_11618568.htm


http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/gx/gxzzzzqylszjrmfy/blsrmfy/xz/201510/t20151011_11618573.htm





搜索

搜索

 楼主| 发表于 2015-10-18 12:56:40 | 显示全部楼层
本帖最后由 肥叔叔 于 2015-10-20 09:38 编辑

先上图,看看这是一段什么样的公路,然后再慢慢讨论。


G324玉林段.jpg
发表于 2015-10-19 12:10:35 | 显示全部楼层
本帖最后由 tianya1234 于 2015-10-19 12:12 编辑
肥叔叔 发表于 2015-10-18 12:56
先上图,看看这是一段什么样的公路,然后再慢慢讨论。

'通行费收入是公路公司主营业务收入,补偿款也应列入主营业务收入" 期待这货诉国税局,再看判决结果!!
 楼主| 发表于 2015-10-20 04:13:31 | 显示全部楼层
tianya1234 发表于 2015-10-19 12:10
'通行费收入是公路公司主营业务收入,补偿款也应列入主营业务收入" 期待这货诉国税局,再看判决结果!!

看所有判决书,已诉已判决
 楼主| 发表于 2015-10-20 09:33:19 | 显示全部楼层
本帖最后由 肥叔叔 于 2015-10-20 09:40 编辑

在上图中,用红线标注间距的那段G324公路,叫324国道玉林段(兴业至容县),是一段经营性收费公路。该公路是1995至1998 年间的建设项目,包括兴业县石南过境公路、石南至玉林一级公路、玉林城区绕城公路(二环路)和玉林至容县一级公路,全长约97公里。该公路由中外六家企业投资修建并负责管理和养护,总投资9.74 亿元,其中外商投资5.49 亿元,玉林方面投资4.25 亿元。公路从1997 年1 月1 日开始陆续通车。

图中这段路上用1号红点标注处,是设在玉林城区的秀水收费站。它曾是这条公路上的一个主要收费站,也是我们以下要讲的故事开始的地方。
发表于 2015-10-20 14:45:18 | 显示全部楼层
肥叔叔 发表于 2015-10-20 04:13
看所有判决书,已诉已判决

偶,下面没有看,难道还能判出来花?
发表于 2015-10-20 15:33:33 | 显示全部楼层
等故事ing......
发表于 2015-10-20 21:48:37 | 显示全部楼层
肥总自闭症很久了

点评

老肥出关了,呵呵!  发表于 2015-11-3 07:42
发表于 2015-10-20 23:28:02 | 显示全部楼层
感觉应该判决应该没大的问题吧?怎么会觉得奇葩?
 楼主| 发表于 2015-10-20 23:54:09 | 显示全部楼层
故事很长,为了节省大家时间就挑与案件有关的重点部分来讲吧。

时间回到2013年的6月,玉林市政府为了推进城市一体化发展和减轻本市群众出行成本,经过与秀水收费站的六家利益方业主长达两年半的洽谈后,终于达成共识,签订了用财政补偿提前撤销秀水收费站的最终协议文本。根据此协议,玉林市政府拿出3.06亿元作为车辆通行费损失补偿款,分六年支付给六家业主,而业主们则同意于2013年6月30日24时正式撤销玉水收费站。从此,往来玉林、兴业、北流、容县四地的车辆就再也不需要交纳车辆通行费了。

本来,这算是一个皆大欢喜的结局。可是,当六家业主公司收到首期补偿款后向所在地国、地税部门申请完税时,问题来了。地税部门认为,这笔车辆通行费损失补偿款是经营性收入,按税法规定要征收营业税,当的一下,在2013年征了营业税及附加。

转眼到了2014年,企业所得税年度汇算时,国税部门认为这笔收入属于其他所得,不能计入车辆通行费收入。这样一来少了这笔通行费收入构成,企业2013年度车辆通行费收入就无法达到主营收入70%以上,这也就意味着,企业将不能象以往年度那样享受西部大开发政策中减按15%税率征收企业所得税的优惠待遇,除了之前已经按15%税率预缴的税款外,企业还要按10%的差额税率补缴企业所得税款并缴交滞纳金。

而就在国税部门作出补征税款和滞纳金决定的几乎同一时间,地税部门又对企业2014年取得的补偿款按车辆通行费收入征收营业税附加。这下子企业可彻底不干了,对同一笔收入国、地税部门竟然作出不同的定性而征了相关的税款,不带这样玩的。于是在完税后,企业分别向玉林市国税局、地税局提出了行政复议。结果可想而知,两个部门的复议决定都分别维持了下级税务机关的征税决定。

对于这样的结果,几家企业只有向法院提出行政诉讼。前面提到北流市人民法院就是负责这起行政诉讼案的主审法院。法院通过审理,根据各方在形成撤站协议的谈判过程中的会议纪要及补偿款计算的依据,认定企业收到补偿款属于车辆通行费收入,因此判决维持地税部门的征收营业税及附加的征税决定,同时撤销国税部门按25%税率征收企业所得税的征税决定。

故事到这里,暂告一段落。但关于法院对此案税务的判决正确与否,则江湖上质疑之声开始四起不绝了……
搜索
 楼主| 发表于 2015-10-21 00:09:49 | 显示全部楼层
元芳,你怎么看?
 楼主| 发表于 2015-10-21 00:15:14 | 显示全部楼层

花姑娘此言差矣,本肥就是个打酱油过路的,摘花采草才是本行,不在江湖上行走很正常
发表于 2015-10-22 19:54:57 | 显示全部楼层
法院虽然从法理上感觉直接认定这个收入属于通行费收入还是其他收入有点司法影响行政权~毕竟税法认定当年税务是权威~法院应该让国地税共同上级认定妥当!同时~我认为这个法院作为这样审判~也还是比较敢~不错
来自苹果客户端来自苹果客户端
 楼主| 发表于 2015-10-24 17:16:57 | 显示全部楼层
这个案子,无非涉及营业税和企业所得税的问题,看了一下业界的质疑,主要还是质疑对应征营业税的判决,那么下面我们先来看看征营业税有没问题。

说起营业税,根据营业税暂行条例及其实施细则的规定,一个行为到底要不要征收营业税,如果不涉及特别规定下的行为,则一般主要取决于这个行为是否同时满足以下四个条件:

第一,该行为是否发生在境内;

第二,该行为是否能取得经济利益补偿;

第三,该行为是否是为他人提供的;

第四,该行为是否属于营业税应税行为。
 楼主| 发表于 2015-10-25 05:06:42 | 显示全部楼层
本帖最后由 肥叔叔 于 2015-10-25 05:12 编辑

下面我们看一看按照地税部门或者法院的判决,以车辆通行费的名义征收营业税符不符合这四个条件。

第一,在境内。这个很明显是,大家应该不会有什么异议。

第二,取得经济利益。有人会质疑,企业取得的只是政府的财政补偿款,并非提供服务行为取得的经济利益,所以不能算企业取得经济利益。其实,营业税条例和细则并没有作过这样的区分,相反,根据有关外价费用条款的规定,不管你取得的是正常的价款也好,还是违约金、补偿款之类的价外收入也好,只要是和应税行为相关的一切经济利益,都要统统算到营业税的计税营业额里面去。所以说,财政补偿收入也是经济利益的一种。


---------------------------------------------------------分割线-----------------------------------------------------------
《营业税暂行条例》

第五条 纳税人的营业额为纳税人提供应税劳务、转让无形资产或者销售不动产收取的全部价款和价外费用。但是,下列情形除外:
(一)纳税人将承揽的运输业务分给其他单位或者个人的,以其取得的全部价款和价外费用扣除其支付给其他单位或者个人的运输费用后的余额为营业额;
(二)纳税人从事旅游业务的,以其取得的全部价款和价外费用扣除替旅游者支付给其他单位或者个人的住宿费、餐费、交通费、旅游景点门票和支付给其他接团旅游企业的旅游费后的余额为营业额;
(三)纳税人将建筑工程分包给其他单位的,以其取得的全部价款和价外费用扣除其支付给其他单位的分包款后的余额为营业额;
(四)外汇、有价证券、期货等金融商品买卖业务,以卖出价减去买入价后的余额为营业额;
(五)国务院财政、税务主管部门规定的其他情形。

《营业税暂行条例实施细则》

第十三条 条例第五条所称价外费用,包括收取的手续费、补贴、基金、集资费、返还利润、奖励费、违约金、滞纳金、延期付款利息、赔偿金、代收款项、代垫款项、罚息及其他各种性质的价外收费,但不包括同时符合以下条件代为收取的政府性基金或者行政事业性收费:
(一)由国务院或者财政部批准设立的政府性基金,由国务院或者省级人民政府及其财政、价格主管部门批准设立的行政事业性收费;
(二)收取时开具省级以上财政部门印制的财政票据;
(三)所收款项全额上缴财政。


-----------------------------------------------------------分割线----------------------------------------------------------

第三,为他人提供。质疑者会问,如果真是车辆通过费,那么其提供的服务对象应该是驾乘车辆的人员,那么交车辆通行费的了应该是这些人员才对,而在本案中,支付补偿款的却是政府,对象不一致,所以不能算为他人提供服务。这个问题,在执行旧营业税条例时的确会是个问题,因为旧的营业税条例第五条是这样规定的:“纳税人的营业额为纳税人提供应税劳务、转让无形资产或者销售不动产向对方收取的全部价款和价外费用。”这里的“向对方”指的就是应税劳务受让方,也就是说接受劳务的一方和支付经济利益的一方必须是保持一致的,否则就不构成计税营业额。我们再看看新营业税条例第五条是怎样规定:“纳税人的营业额为纳税人提供应税劳务、转让无形资产或者销售不动产收取的全部价款和价外费用。”对比一下就很清楚了,新条例从旧条款中删去了“向对方”三个字。为什么要作出这样的改动呢?就是因为,在实际经济活动中,往往存在接受服务的一方并不是支付服务费款项的一方,这种不一致,不应该成为是否征收营业税的前置条件。象政府采购的不少服务,其接受服务的对象很多都特定的公众而非政府本身,并不能因为是政府支付的款项就不对提供服务并取得收入方征营业税了。所以在本案中,车辆通行费补偿款的支付方和接受车辆通行服务的对象不一致并不能成为不征营业税的理由。





搜索

 楼主| 发表于 2015-10-25 21:53:58 | 显示全部楼层
最后一条,恐怕也是争议最大的一点,就是相关业主取得的这笔财政补偿款到底有没有提供了相应的应税行为。持不属于应税行为的一方的主要理由有两点:

第一,秀水收费站撤销后,收费站的业主方不再提供相关服务,所以这笔补偿款不涉及营业税规定的应税劳务、转让无形资产和销售不动产范围,因此不用征收营业税。

第二,政府收回土地使用权时给予土地使用权者的拆迁补偿不征营业税,秀水收费站是政府为了公众利益而作出补偿后收回撤销的,与此相类似,所以同样不应征收营业税。

这两个理由似乎都很有道理,但到底能不能成立,恐怕我们还要在税法规定上和事实依据上去探究一番。
搜索
 楼主| 发表于 2015-10-26 01:45:18 | 显示全部楼层
我们知道,对于收费公路而言,与营业税税目有关的可参考文件主要有两个:一个是《国家税务总局关于中外合资XX公路桥梁开发有限公司税收问题的批复》(国税函〔1994〕32号),该文件明确公路收费站收取车辆通行费行为应按“服务业”税目征收营业税;另一个则是《国家税务总局关于交通部门有偿转让高速公路收费经营权征收营业税的批复》(国税函〔2005〕1146号),该文件明确有偿转让高速公路收费权行为应按“服务业”税目中的“租赁”项目征收营业税。当然,不征营业税的文件也有,例如《财政部 国家税务总局关于车辆通行费有关营业税等税收政策的通知》(财税〔2000〕139号),对于纳入财政“收支两条线”管理的车辆通行费不征收营业税。

从上述文件可以看出,一般情况下,关于收费公路的营业税问题,基本的定性就是提供了“服务业”应税劳务,而至于是具体行为适用哪一个子税目,此处先略去相关讨论。因此,如果本案中企业取得的补偿收入要征收营业税的话,我们也应该朝着这两个方向去考量。

-------------------------分割线-----------------------

国家税务总局关于中外合资XX公路桥梁开发有限公司税收问题的批复

国税函〔1994〕32号

河南省税务局:
1993年12月13日豫税函发〔1993〕272号《关于对××公路桥梁开发有限公司有关税收问题的请示》悉。经研究,我局意见,对该企业所建商品路收费站所收取的费用应依“服务业”税目5%的税率征收营业税。

  国家税务总局
1994年1月24日

国家税务总局关于交通部门有偿转让高速公路收费经营权征收营业税的批复

国税函〔2005〕1146号

湖南省地方税务局:?
    你局《关于湖南省交通厅高速公路收费权有偿转让行为征收营业税问题的请示》(湘地税发〔2005〕104号)收悉,批复如下:
    根据《中华人民共和国营业税暂行条例》(简称条例)第一条的规定,在我国境内提供应税劳务的单位和个人,为营业税的纳税义务人,应当依照本条例的规定缴纳营业税。交通部门有偿转让高速公路收费权行为,属于营业税征收范围,应按“服务业”税目中的“租赁”项目征收营业税。

  国家税务总局
二○○五年十二月六日

财政部 国家税务总局关于车辆通行费有关营业税等税收政策的通知

财税〔2000〕139号

各省、自治区、直辖市和计划单列市财政厅(局)、地方税务局:
  根据《国务院批转财政部、国家计委等部门<交通和车辆税费改革实施方案>的通知》(国发[2000]34号)中的有关规定,现将车辆通行费征收营业税等税收政策通知如下:
  一、自2000年10月22日起,凡交通、建设部门贷款或按照国家规定有偿集资修建路桥、隧道、渡口、船闸收取的车辆通行费、船舶过闸费,收费项目由省、自治区、直辖市财政部门会同物价、交通和建设部门审核,收费标准由省、自治区、直辖市物价部门会同财政、交通或建设部门审核后,报同级人民政府审批,收费时要按照有关规定到制定的价格主管部门申领收费许可证,使用省、自治区、直辖市财政部门统一印(监)制的收费票据,所收资金全额纳入财政专户,实行“收支两条线”管理,不缴纳营业税。此前,已征的税款不再退还,未征的税款不再补征。
  二、凡国内外经济组织设立公路或城市道路经营企业收取车辆通行费,统一由省、自治区、直辖市物价部门会同交通或建设部门审核后,报同级人民政府审批,收费时要按照有关规定使用税务发票,依法缴纳各项税收。
  请遵照执行。     

财政部 国家税务总局        
2000年12月15日

搜索
 楼主| 发表于 2015-10-26 02:06:18 | 显示全部楼层
由于当地地税部门和法院对补偿款收入都是按车辆通行费收入的方向去认定,我们就先顺着这个方向去研究一下其是否从形式上以及实质上都符合营业税规定的应税劳务。而对于收费公路经营权的方向,暂且按下不表。

车辆通行费,是为车辆提供某段公路(桥梁、隧道)有偿通行服务的收费。本案判断的关键是,企业取得的收入是否在形式上具有车辆通行费性质,而在实质上又在收费站撤站后继续提供了车辆通行服务。




 楼主| 发表于 2015-10-26 03:23:05 | 显示全部楼层
本帖最后由 肥叔叔 于 2015-10-30 19:45 编辑

要解决这个问题,我们最好还是先了解一下324国道玉林段及其秀水收费站一些前世今生的背景资料,因为这事儿,并非表面想象中那么简单。

话说当年建设324国道玉林段时,共引入了六家业主参与项目投资建设。在公路建成通车后,按照谁投资谁收费的原则,经广西自治区人民政府批准,分别设置了8 个收费站收取车辆通行费,由六家业主各管一段,自行组织收费。这六家业主,包括了本案中提起诉讼方的五家企业,再加上另外的一家企业。通过对网上挖掘的资料整理,我们大致可以推断出其各自在这段公路上经营管理的“地盘”:

广西玉林新业公路有限公司(中外合作)(以下简称新业公司)——石南过境公路;

广西玉林新玉公路有限公司(中外合资)(以下简称新玉公司)——玉石一级公路;

广西路通公路开发有限公司(台港澳与境内合资)(以下简称路通公司)——玉林城区绕城公路;

广西玉林汇商公路建设有限公司(中外合资)(以下简称汇商公司)——玉容一级公路玉林路段;

广西北流新北公路有限公司(外国法人独资)(以下简称新北公司)——玉容一级公路北流路段;

广西容县新容公路有限公司(外国法人独资)(以下简称新容公司)——玉容一级公路容县路段。

为方便大家了解,以下提供一张简明标注图。

G324玉林段公司.jpg


1999 年7 月10 日开始,根据国家有关部委的文件精神,收费公路两个收费站之间的距离不少于40公里,那么这条近百公里的收费公里就只能设3个收费站,于是原来8个收费站撤掉了5 个,仅保留兴业县黑石岭、玉林城区茂林、容县同古3个主线收费站。同时为便于管理,将茂林收费站更名为324 国道玉林秀水收费站;将同古收费站迁移至厢南,更名324 国道容县厢南收费站;黑石岭收费站更名为324 国道兴业黑石岭收费站。其中,秀水收费站的收费期限是从1997 年1月1日至2026 年12 月31 日。

由于这段公路由六家业主投资建设经营,因此原来各管一段、各自收费的局面就被打破了,保留的3 个主线收费站开始实行统一管理、统一收费、按比例分成,而公路养护的职责,基本还是按原来各自经营范围划分。


发表于 2015-10-26 08:59:33 | 显示全部楼层
业务实质是政府用财政一次性买断了企业剩余年限内的车辆通行费。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

手机版|中国会计视野论坛 ( 沪ICP备05013522号-2  

GMT+8, 2017-10-24 12:00

Powered by Discuz! X3.3

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表