设为首页收藏本站

中国会计视野论坛

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

微信登录

微信扫一扫,快速登录

楼主: 垃圾税官

[事务所] 四大所合伙人该不该考中国CPA?

  [复制链接]
发表于 2012-3-3 08:56:00 | 显示全部楼层
  美国注册管理会计师认证(CMA®)
CMA考试7折报名,让您无惧未来!
CMA获得政府及各大企业集团一致推荐
CMA是您挖掘职业潜能的通关秘钥
 

视野思享会年费会员
一年内免费直播参与
历届活动视频回放
与爱学习群体共同成长

 

欢迎订阅会计视野微信公众号
第一时间了解最新财会知识
碎片化学习新方法
200万读者追随的真爱选择。

考肯定是应该考的,关键是人家四大的人会攻官,咱们的那些大人老爷们是不是禁得起诱惑!
发表于 2012-3-3 10:50:33 | 显示全部楼层
以法律为准绳,法律怎么规定的怎么来。特别是对外国人,更应该严格执行!
发表于 2012-3-3 11:00:36 | 显示全部楼层
回复 垃圾税官 的帖子

。。。所以说了请你不要太自以为是
媒体(即便是境外媒体)可以炒作,业内人士还是需要冷静分析,不要乱起哄。去了解一下内地四大在管理架构情况以及全球四大组织与他们全球各地成员所之间是怎样的法律关系。

这条“规定”确实非同寻常影响之大也是显而易见的,但将受到不利影响和潜在受益的两类不同人群却都在四大内部,它不啻为内地四大成员所加速本土化转型的一大契机! 对四大中国籍合伙人和众多普通内地本土员工是非常大的利好,它未来所起到的积极意义亦将使四大中国区业务在各自全球业务版图中凸显出更加重要的地位。

至于你推测的“如果四大因丧失中国控制权,并且与中国合伙人闹翻收回四大牌子,原先的那些合伙人有没有可能重新独立出来另闹革命。。。。。”当然不能说绝对无可能发生,如同我们尽可以做杞人忧天状担心2012世界末日正在临近。。。。只是大家该干什么还得干什么

我在寒潭那边说不过不知多少次了,内地四大所和非四大所之间可以彼此借鉴相互学习的地方非常之多,同业竞争关系不仅仅只意味着敌对关系。 后者总欲除前者而后快的心理定式从一开始就是错误的,也不具现实可能性。

“四大”未来在中国内地消失只可能因为以下两种情况:1. 目前以“四大”为代表的世界会计服务业发生了颠覆性变革从而导致整体性退出历史舞台。这显然不是短期内会发生的,虽然我个人认为只是时间问题。 2. 中国政治经济局势发生全面的“北朝鲜化”,那意味着什么我们都清楚,也是都不愿看到的。影响也已经远远超出会计服务业的范畴了
四大中国成员所今后在内地业务前景依旧值得看好,随着本土化转型进一步加快会更加健康更加有活力。

点评

欢迎来玩,多多交流是王道  发表于 2012-3-3 11:23

评分

1

查看全部评分

发表于 2012-3-3 12:05:05 | 显示全部楼层
回复 豫章太守 的帖子

太守你的分析太专业了
发表于 2012-3-3 12:47:59 | 显示全部楼层
强烈要求考。
发表于 2012-3-3 14:46:26 | 显示全部楼层
支持太守.
了解四大的运营模式, 治理结构和人员组成, 才能作出较客观评论.
以四大目前状况, 或许DTT和PWC的内地合伙人可以撑起这片天, EY和KPMG存疑.
发表于 2012-3-3 14:47:40 | 显示全部楼层
以CPA证书设置障碍只是政府的手段, 不是目的.
发表于 2012-3-3 14:48:44 | 显示全部楼层
应该考,也算提升自己的水平
发表于 2012-3-3 21:33:53 | 显示全部楼层
谁也不喜欢外国人一直在中国占这么大市场,但是内地所有崛起会让人对中国的审计更加失去信心。国内都是讲人情世故的地方,没有原则。在中国,什么都掺假,我完全不相信国内人领导下的审计机构。
发表于 2012-3-3 22:33:28 | 显示全部楼层
我觉得太守居然还认认真真地回复这些近乎痴人说梦的臆语真是太可爱了。
要是我,最多会回一句,好啊好啊,把四大赶出中国,麻烦顺带把所有外资一块赶出去!还有所有外国人!当然,金三儿我们还是欢迎的。:lol:lol:lol

评分

1

查看全部评分

发表于 2012-3-3 23:33:50 | 显示全部楼层
CPA的含金量毋庸置疑,成熟的机构是不会在市场扩大增长的时候,撤出的。而且国企海外上市,靠内资所是无法赢得老外的信任的。政府只是想在四大的博弈中,获取四大的退让妥协···这块金子招牌,在短时间内,国家是无法放弃的。支离破碎什么的论断 很可笑···
发表于 2012-3-4 10:54:24 | 显示全部楼层

一些意见的个人修订

  20年中外合作到期,不是据传,而是实实在在摆着面前的问题。至于中外合作,其中中的部分,当时基本就是一个壳。比如 华明,现在谁知道华明是谁?或许日后的会计史学家会去研究的更明白。

    “第一,国内的注册会计师比国外的注册会计师业务水平不差到哪里去。”
  中国的CPA考试还在一个变革中,难说其水准到底和国外比较如何。就我前年所看一份CIMA的考试能力框架,与国内考试的比较。应该说差距还很大。但趋势看,肯定是最终会趋同,成为一个国际水准的考试。这是背后的经济实力推动的。

    “第二,有利于维护国内注册会计师就业公平。"
    赞同,但是,这事儿涉及的就多了。考核的CPA尚存一些;CPA和CTA的部门之争;……。不过,做总比不做好,值得鼓励。

    “第三,可以有效防止大型事务所垄断经营。”
  按照经济学的教材,市场划分为完全竞争、垄断竞争、寡头、垄断。个人理解,目前大概也就是个垄断竞争的阶段。谈不上垄断经营,寡头都未必谈得上。
  路透社的记者从新加坡写的稿子,其观点有其新闻的视角,不过要谈行业,恐怕还是我们的帖子营养来的多。这也是我为什么去无聊的分析路透社的稿子发布时间的问题---为什么是路透社、而不是国内的媒体在率先谈这个?为什么在这个时候谈?为什么只是外面的人在谈而政府、协会、四大都没谈不?好意思,我可能想多了。

  其实,这些问题,让电影台词来解释就足够了,就是要公平、公平、还是T**的公平
  --中国大陆的和包括港澳台在内的海外的协会之间的、从业人员之间的
  --中国大陆内部的

  

点评

强大,公平!  发表于 2012-3-8 16:16
回帖就回帖,干嘛字号这么大......  发表于 2012-3-4 11:04

评分

1

查看全部评分

发表于 2012-3-4 10:55:17 | 显示全部楼层
oldbug 发表于 2012-3-3 22:33
我觉得太守居然还认认真真地回复这些近乎痴人说梦的臆语真是太可爱了。
要是我,最多会回一句,好啊好啊, ...

:curse:不严肃,讨论呢
发表于 2012-3-4 10:56:36 | 显示全部楼层
cadbury 发表于 2012-3-2 12:45
这个问题很好解决啊。在美国如果一个事务所有几个合伙人,允许有人没有US CPA执照的,但是这个人仍然需要通 ...

这个可有规则可循?有网址么
发表于 2012-3-4 17:01:21 | 显示全部楼层
WTO协议是根本约束~

国内注册会计师群体素质普遍偏低,是个不容回避的事实!

路漫漫其修远~

审计专业人才大部分已经流失,国家如果继续放任,那么行业将会沦落到不堪的地位~

点评

回头看十年前一块进事务的所的同事,现在仍留在事务所的,要么是已升为全伙人,要么就是性格原因,无法到企业独自开拓事务的人  发表于 2012-3-5 14:43
发表于 2012-3-4 21:09:58 | 显示全部楼层
个人浅见~ 应该考啊,这是国家尊严问题!  
发表于 2012-3-4 22:49:43 | 显示全部楼层
呵呵,中国的CPA名门正派,徒有虚名!各门派取长补短,融合发展,不应该固步自封!CPA考试不知道扼杀了多少会计天才!造化弄人,时运不济!业务能力和实务经验比任何证重要,学习能力比任何证书都重要!CPA的心酸只有自己知道!
发表于 2012-3-5 01:39:14 | 显示全部楼层
本帖最后由 cadbury 于 2012-3-5 01:42 编辑

回复 歪C歪 的帖子

具体网址忘了,华盛顿州的规定,当时我抄了点下来,不完整,版主看看
Firm Ownership
AICPA Rule
Only that CPAs owns a mere majority(51%)of the financial interests and voting rights of the CPA firm.
All non-CPA owners must be actively involved in management of the firm and score 90% on the AICPA ethics exam.
WA rule
基本同上,略有差别
a.State residents must register
WA state resident non-CPA owners must individually register with the Board.
b.Only Participants
All resident non-licensee owners must actively participate in the firm.All non-CPAs must be individuals,so corporate ownership is not allowed.
c.Manager
Must be a WA licensee.
...
Engagement Responsibility
There must be a WA CPA who is ultimately responsible for all firm attestation and compilation engagements.
说明路没有堵死,还是允许非cpa存在的。

评分

1

查看全部评分

发表于 2012-3-5 08:03:34 | 显示全部楼层
cadbury 发表于 2012-3-5 01:39
回复 歪C歪 的帖子

具体网址忘了,华盛顿州的规定,当时我抄了点下来,不完整,版主看看

美国非cpa是指专职工作的其他专业人员,如工程 税务 评估 咨询等
审计业务必须是cpa

其实中国也有类似的规定
只是80%对20%
发表于 2012-3-5 08:44:40 | 显示全部楼层
都到合伙人级别了,主要工作也不是审计,重心放在客户维护、公关和事务所的质量控制上了,也可以说自己是专攻咨询或者内部管理的,不就避开规定了。其实如果真要限制对他们还有利,审计业务的风险是最高的,负责审计业务意味着一旦出事有可能被吊销执照,还不如说自己不负责审计业务,只是作为合伙人参与一下质量控制,重大事项投票权还是有的,钱也不少一分。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

手机版|中国会计视野论坛 ( 沪ICP备05013522号-2  

GMT+8, 2018-10-17 16:11

Powered by Discuz! X3.3

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表